AKTUALNOŚCI

Manifest w sprawie nowego rozporządzenia w sprawie pestycydów w UE

Manifest w sprawie nowego rozporządzenia w sprawie pestycydów w UE

Uwagę obywateli zwrócił manifest nowego rozporządzenia w sprawie pestycydów, zatytułowany „Rygorystyczna nauka, bezpieczna żywność, zdrowe środowisko”. naukowcy oraz europejskie organizacje i instytucje, które już go podpisały.

Około 118 europejskich organizacji i instytucji, oprócz kilkudziesięciu europejskich ekspertów i naukowców, zrzeszonych w koalicji `` Obywatele nauki w regulacji pestycydów '', opublikowało manifest, w którym domaga się reformy przepisów Unii Europejskiej dotyczących pestycydów. . "

W szczególności manifest wzywa do wyższego poziomu ochrony przed pestycydami. Wzywa się do pilnej reformy obecnej procedury oceny ryzyka związanego z pestycydami, aby osiągnąć wysoki poziom ochrony ludzi, zwierząt i środowiska przed wszelkimi szkodami powodowanymi przez pestycydy. Unia Europejska ma już teoretycznie jedne z najlepszych przepisów dotyczących pestycydów na świecie, ale nie są one wdrażane w praktyce.

Skutkiem braku odpowiedniego wdrożenia rozporządzenia jest gwałtowny załamanie się różnorodności biologicznej (ptaków, pszczół, motyli, żab i owadów) na terenach rolniczych oraz poważne szkody dla ludzi (w tym uszkodzenie mózgu nienarodzonego płodu i stały wzrost) w nowotworach związanych z hormonami, takich jak rak piersi i prostaty). Oprócz niezdolności do ochrony zdrowia i środowiska obecny system nie zapewnia również bezpieczeństwa żywnościowego dla przyszłych pokoleń, ponieważ bioróżnorodność, zapylacze i żyzność gleby, które są elementami składowymi produktywnego i odpornego rolnictwa, są narażone na działanie pestycydów.

„Ignorancja znacznej części populacji”

Według szefa Hogar sin toksykos, Carlosa de Prady, „to skandaliczne, że przemysł produkujący pestycydy de facto kontroluje regulację produktów, które sprzedają, a jedynie ignorancja dużej części populacji na temat działania systemów ocena ryzyka oznacza, że ​​wciąż są ludzie, którzy wierzą, że są w dobrych rękach ”.

Manifest wspomina również o ostatnim skandalu Monsanto (Papiery Monsanto): „Wewnętrzne dokumenty Monsanto ujawnione w niedawnym procesie sądowym dotyczącym raka w Stanach Zjednoczonych pokazują, jak branża może aktywnie fałszować poglądy naukowe”.

W panelach ekspertów z Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA), które przeprowadzają wzajemną weryfikację i publikują opinię o tym, czy wniosek spełnia kryteria zatwierdzenia pestycydu, nadal uczestniczą osoby powiązane finansowo z branżą agrochemiczną.

„Oczywiste jest, że branża musi trzymać się z daleka od testów bezpieczeństwa i ocen ryzyka” - czytamy w oświadczeniu.

W dokumencie wezwano europejskie organy regulacyjne do całkowitej reformy obecnego systemu oceny ryzyka i zarządzania nim oraz zaproponowano różne praktyczne rozwiązania głównych niedociągnięć i niedociągnięć obecnego systemu.

Propozycje obejmują trzy różne obszary: priorytetowe traktowanie zdrowia publicznego, ochrony środowiska i zrównoważonego rolnictwa; zapewniają podejmowanie decyzji w oparciu o kompletne, naukowe i aktualne dane, wolne od uprzedzeń branżowych.

Proponuje również sformułowanie systemu, który umożliwi organizacjom i administracjom, społeczeństwu obywatelskiemu i społeczności naukowej nadzorowanie integralności i skuteczności europejskiej polityki w zakresie pestycydów.

Manifest

Wymagany jest całkowity przegląd obecnych systemów oceny ryzyka i zarządzania ryzykiem pestycydów, jak następuje:

A. PRIORYTETY DLA ZDROWIA PUBLICZNEGO, ŚRODOWISKA I ZRÓWNOWAŻONEGO ROLNICTWA

  1. Komisja Europejska zaproponuje zatwierdzenie substancji pestycydowej tylko wtedy, gdy wszystkie dowody naukowe wskazują, że substancja lub produkt końcowy nie ma negatywnego wpływu na ludzi, zwierzęta i środowisko, EFSA uważa, że ​​wszystkie zastosowania proponowane przez przemysł jest bezpieczny i nie ma bezpieczniejszej alternatywy (substancji lub praktyki).
  2. Należy przestrzegać dyrektywy w sprawie zrównoważonego stosowania pestycydów: pestycydy powinny być stosowane tylko w ostateczności, gdy wszystkie inne niechemiczne alternatywy zostały zastosowane i zawiodły.
  3. Komisja Europejska jako zarządzająca ryzykiem będzie działać w sposób przejrzysty i odpowiedzialny. Musisz spełnić swój obowiązek wynikający z przepisów dotyczących pestycydów, aby nadać priorytet zdrowiu publicznemu i środowisku naturalnemu nad wszystkimi innymi względami, takimi jak prywatna korzyść. Proces decyzyjny, dyskusje między Komisją Europejską a państwami członkowskimi lub jakimkolwiek innym podmiotem będą jawne.
  4. Aby umożliwić unijnym rolnikom ulepszenie swoich praktyk bez `` karania '' rynków, Komisja Europejska nie postawi ich w sytuacji nieuczciwej konkurencji, a tym samym zakazuje importowanych produktów zawierających niezatwierdzone pozostałości pestycydów lub które zawierają pozostałości pestycydów, które przekraczają dozwolone poziomy, bez wyjątków.
    B. UPEWNIJ SIĘ, ŻE DECYZENCI ZAUFALI KOMPLETNE, PUBLICZNE, AKTUALNE I BEZPŁATNE DANE Z PRZEMYSŁU BIAS
  5. Testy bezpieczeństwa pestycydów muszą być przeprowadzane przez niezależne laboratoria, a nie przez sam przemysł pestycydów. Koszt procesu zostanie sfinansowany z funduszu zapewnionego przez branżę, który będzie zarządzany przez niezależny organ publiczny, taki jak EFSA.
  6. Aby uniknąć wyboru korzystnych danych, wszystkie badania bezpieczeństwa powinny być wcześniej rejestrowane. Żadne badanie bezpieczeństwa, które nie zostanie zarejestrowane, nie zostanie wykorzystane w celu uzasadnienia rejestracji pestycydów.
  7. Wszyscy eksperci zaangażowani w ocenę ryzyka będą podlegać surowej polityce i przepisom dotyczącym konfliktu interesów. Wszelkie powiązania z interesami komercyjnymi wykluczą je z tego procesu.
  8. Istniejące wytyczne dotyczące oceny ryzyka powinny zostać w pełni przeanalizowane przez niezależnych naukowców, ponieważ w wielu przypadkach zostały opracowane i promowane przez branżę i są nastawione na interesy branży.
  9. Programy badawcze finansowane przez UE powinny zakazywać osobom związanym z przemysłem dołączania do projektów, które opracowują lub oceniają metodologie oceny ryzyka.
  10. Wymogi dotyczące danych do oceny, czy wydać zezwolenie na pestycyd, wymagają pilnej aktualizacji, ponieważ główne skutki zdrowotne, takie jak immunotoksyczność, zaburzenia endokrynologiczne i neurotoksyczność rozwojowa, nie są odpowiednio uwzględnione i wpływają na ekosystemy środowiskowe są bardzo niedoceniane.
  11. Dokumentacje branżowe zostaną zaakceptowane w procesie udzielania zezwoleń dopiero po przedłożeniu wszystkich wymaganych danych, w tym wszystkich niezależnych recenzowanych publikacji dotyczących wpływu pestycydu na zdrowie i środowisko. Pestycydy, które nie spełniają wszystkich wymagań rozporządzenia, powinny być zakazane.
  12. Formulacje pestycydów w takiej postaci, w jakiej są sprzedawane i stosowane (a nie tylko wyizolowany składnik aktywny), muszą zostać przetestowane i ocenione pod kątem kluczowych punktów końcowych (np. Mutagenności, rakotwórczości, toksyczności rozwojowej i zaburzeń endokrynologicznych) istotnych dla ludzi i ssaków oraz wszystkie gatunki niebędące przedmiotem zwalczania, takie jak pszczoły, ptaki, żaby i dżdżownice.
  13. Przy obliczaniu „bezpiecznego” dziennego poziomu narażenia należy wziąć pod uwagę koktajle zawierające pozostałości pestycydów, na które obywatele UE są codziennie narażeni. Dopóki to nie zostanie wdrożone, do wszystkich ocen ryzyka związanego z pestycydami będzie stosowany dodatkowy współczynnik „bezpieczeństwa” wynoszący 10. Ten dodatkowy współczynnik bezpieczeństwa zostanie również zastosowany przy obliczaniu dopuszczalnych stężeń pestycydów w środowisku.
    C. UMOŻLIWIAJĄCY DECYZJOM, SPOŁECZEŃSTWOM OBYWATELSKIM I WSPÓLNOCIE NAUKOWEJ PISANIE INTEGRALNOŚCI I SKUTECZNOŚCI POLITYKI
  14. Wszystkie wyniki i dane ze wszystkich testów bezpieczeństwa pestycydów zostaną opublikowane w Internecie w spójnym formacie umożliwiającym wyszukiwanie.
  15. Władze krajowe będą przeprowadzać rutynowe niezależne monitorowanie wpływu pestycydów na zdrowie i środowisko po wydaniu zezwolenia. Monitorowanie będzie opłacane z funduszu zapewnionego przez przemysł pestycydów, ale zarządzanego przez niezależny organ. W tych sprawach nie powinno być kontaktu między organami monitorującymi a przemysłem.

Informacje od:


Wideo: KORONAWIRUS RAPORT #23 strajk pod TVP nowe OBOSTRZENIA dziwne nowe PRAWO W ANGLII (Listopad 2021).